笔谈 | 秦宇：为什么我们提不出实用的好理论？-聚展

一、理论之所以重要是因为其实用

“没有什么比好理论更实用的了”（There is nothing so practical as a good theory），这句话出自美国社会心理学家库尔特·勒温（Kurt Lewin），并在组织与管理领域中被广为引用②。在专门介绍经典理论如何产生的《管理学中的伟大思想》一书中，美国管理学家迈克尔·希特（Michael Hitt）和肯·史密斯（Ken Smith）也强调，理论之所以重要，是因为其实用。

我们身边实用的好理论不少。笔者略举一例。北京大学张志学教授观察到中国人受到集体主义下的人情、面子等影响，在冲突之下做行为决策时总是会把别人的负面反应考虑很多，认为如果自己采取比较直接的方式处理冲突的话，别人会有消极的看法。这种“负面预期”使得企业中的小冲突、小毛病得不到开诚布公地讨论和解决，并不断积累升级，直至不得不采取更艰难的决策解决问题。但实际上，这些“消极看法”大都是人们头脑中想象出来的，并不真的存在。当然，当事者能否换位思考、组织氛围是否真正和谐、组织中权力是否集中等因素对这些消极看法的形成有很大影响。张志学等根据上述观察提出的“负面预期”理论对于解释中国人“知而不言”的行为特点有很强的解释力，建立在这一理论研究基础上的建议（例如换位思考、营造良好组织氛围）很实用，并能够切实改善组织中存在问题但无人建言的状况。张志学还清楚指明了这一理论主要在东方文化特别是中国社会中适用，因为这些社会倾向于把回避作为处理冲突的有效方式。相反，西方社会中更倾向于通过公开而坦率的沟通解决冲突，因此较少存在负面预期的问题。

这就是一个实用的好理论。

与之类似，周雪光对各级地方政府“自上而下”地索取资源的逆向软预算约束理论、翟学伟关于解释中国人面子和人情运行机制的关系向度理论，都是实用的好理论。这些理论不仅对已发生的现象有极强的解释力，而且对未发生的现象有很好的预测力。

二、旅游研究为什么提不出实用的好理论

作为一个应用性很强的研究领域，旅游研究中需要大量实用的好理论。遗憾的是，此类好理论并不多。

1. 研究者对行动者所处“意义之网”的理解可能并不充分

社会科学研究的对象——社会现象，发生在真实社会之中而非实验室之中，每一个现象都是众多个人行动和集体行动共同影响的结果。好的理论应说明哪些因素在起作用、这些因素如何相关及为何相关的问题。而且，好的理论还应该说明这些联系存在的条件和界限。

然而，如何才能准确地回答上述问题呢？关键在于要进入研究对象所处的、由文化和制度决定的意义之网中。研究者不进入这一意义之网并清楚地意识到这些意义，就不可能准确描述自己观察到的现象，继而对社会行动做出解释。周雪光指出，只有理解行动者如何认知其在意义之网中的位置，在此基础上才能提出好的分析概念与因果解释。从这一观点出发，需要理解行动者（以一位旅游从业者为例）如何认知自己所做的事业（例如什么是乡村旅游、乡村旅游应如何做），自己的互动对象（例如如何看待游客、如何看待投资者、如何看待管理者）与自己所做之事的意义（例如我是谁、为什么要做这份工作）。上述问题并非不言自明，而且因时因地差异极大。深入研究对象的意义之网中，通过观察和访谈，不难发现研究对象谈论的“本土概念”（访谈某创业企业时，创始人将公司中的各种创新行为称为“玩儿”）和做出的“本土行动”（一个酒店总经理早餐时段在厨房煎鸡蛋），搞清楚上述基本问题。在此基础上，才有可能对构成理论构件的what、how、why、where、when 等问题进行较好的回答，继而提出在现实中行得通的、能够解决难题的政策建议。

总之，尽管实用的理论最终都能回答“应该如何”的问题，但首先必须通过深入行动者“意义之网”，并搞清楚“为何如此”的问题，否则提出的理论就是无本之末，很难有效解决实践中的难题。

2. 研究者较难找到合适的理论出口，并将研究发现成功地抽象为理论概念

对于很多从事理论研究的学者来说，最大的无奈可能在于手头拥有一大批鲜活的资料但难以找到合适的理论进行分析。根本原因在于，研究者对于本领域内相关理论的了解不够精深，对于不同情况下应该用何种理论研究何种问题并不清楚。这方面，谢彦君的做法值得我们思考和学习。他长期深耕旅游体验研究，熟悉本真性理论、凝视理论、符号互动理论、表演理论、场域理论、仪式理论、具身理论等与旅游体验有关的理论视角，并能够灵活地运用这些理论研究不同类型旅游体验现象中的不同问题。因为理论选择得当，往往能够提出兼具理论价值与现实意义的新构念。例如在对工业旅游的研究中，谢彦君及其合作者应用具身理论找到了影响旅游体验的因素，将其抽象为“具身障碍”，并提出了与之相关的障碍移除、移情参与、场景组织、具身实现等概念。

事实上，研究工业旅游（以及与之类似的其他旅游形式）的著述很多，从旅游体验角度的研究也不在少数，也有一些文章发现并提出了影响体验的、类似于“具身障碍”的因素。但是，由于缺乏合适理论的指引，过往研究大都只是对现象进行重复描述而无法从中抽象出凝练有力的分析概念。在另一些情况下，即使能够提炼出某些新的概念和框架，但由于缺乏与现有理论观点的关联及对话，这些新发现难以得到认同并成为学科知识体的构成部分。这充分表明，熟练掌握并运用本研究领域内诸理论，是找到合适的理论分析框架并提出新理论（包括概念及说明概念之间关系的机制）的重要途径。

3. 缺少如何进行理论创新的扎实训练和深入讨论

首先，在技术层面，我们已经有了较多关于如何做好“经验研究”的较好训练体系，但是关于如何做好“理论研究”的扎实训练却并不多见。此外，关于什么是好研究、什么是好的理论研究、什么是好且实用的理论研究，学界也缺乏深入的讨论。其次，在问题层面，我们提出的研究问题（question）可能并没有明确对应的现实难题（problem），有时甚至是自立靶子的伪问题。尽管经过对数据的操控，可以得出形式上很完备的模型和理论，但是由于不是“真”问题，这些理论发现往往昙花一现，并不具有生命力。第三，理论创新的根本动力应源于对研究对象命运的关切，并坚信我们的研究能够改善他们的境遇。这一方面，何艳玲“理论大爱”的提法颇值得深思。她提出，每一位研究者都应该有自己的现实中的研究“受众”。我们的研究在经过受政策建议指引的行动干预后，应该对这些受众的福祉产生实质的影响。若没有这种强烈的使命感，学者很难持续做出较高水平的理论成果。

三、建议

基于以上3个方面的分析，笔者提出以下推动旅游研究中提出实用的好理论的建议。第一，深入实践领域并进行持续调研。研究者应走入田野并长期沉浸其中，这是理解行动者们“意义之网”的关键。第二，熟悉本领域内与自己感兴趣的现象有关的主要理论观点，跟踪其中若干理论流派的最新发展，不断凝练自己的学术主攻方向并持续深耕。第三，加强对青年学者和学生理论研究的训练，促进其问题意识和使命意识的形成。尽管整体上看，旅游学界实用性强的理论创新还不多，但可喜的是，我们已经看到一批有理论抱负的青年学人正在成长，他（她）们有较好的方法基础，有对理论研究的热爱，也不乏对现实问题的关切。他（她）们是学界理论创新的希望。

作为一个应用性极强的领域，如果我们的成果只是自说自话，仅限于学术同行之间的交流和对话，进入不了实践者的视野并对他们产生启发（这种启发很可能是潜移默化的而非立竿见影的），学界很有可能被实践界忘记并抛弃。提出实用的好理论无比重要。这样的理论有如暗黑隧道中的一束光，能够帮助我们照亮错综复杂的现实，并指引我们抓住要害、解决问题。如同前面的分析指出的，提出实用的好理论并不容易，然而希望就在前面。期待旅游科学研究中涌现出越来越多实用的理论成果。

作者简介：秦宇,北京第二外国语学院旅游科学学院教授，《旅游导刊》执行主编。

引用本文

秦宇. 为什么我们提不出实用的好理论？[J]. 旅游学刊, 2023, 38(9): 10-12.

责任编辑吴巧红

责任校对宋志伟

技术编辑谭茹文北京联合大学旅游学院

图片来源 Pexels

旅

游

学

刊

Tourism Tribune

国家社科基金资助期刊

中国最具国际影响力学术期刊（人文社科类）

全国中文核心期刊
中国人文社会科学期刊AMI综合评价（A刊）权威期刊
《中文社会科学引文索引》（CSSCI）来源期刊

欢迎转载，转载请联系《旅游学刊》编辑部授权

（lyxkwx@163.com）

笔谈 | 秦 宇：为什么我们提不出实用的好理论？

旅游行业资讯

笔谈 | 秦宇：为什么我们提不出实用的好理论？